液晶螢幕開箱

http://www.momoshop.com.tw/goods/GoodsDetail.jsp?i_code=2299016&str_category_code=1700300125&mdiv=1700300125&Area=DgrpCategory&memid=6000009289&cid=apuad&oid=1&osm=league(複製網址，貼上瀏覽器)

2299016 適合1-5日以上行程萬向360度耐磨靜音輪防潑水抗撕裂尼龍材質配置TSA海關鎖可擴充加大約5公分

我記得上次看是市價4,280元，現在只要促銷價2,680元，真是超棒的優惠

------------------------------------------------------------------------------

【AOKANA奧卡納】20吋TSA海關鎖 商務箱 可加大布面登機箱(碳咖啡99-046C)

Yahoo!奇摩購物中心

布面行李箱的相關搜尋布面行李箱推薦軟殼行李箱推薦行李箱布面硬殼布行李箱軟殼行李箱行李箱硬殼軟殼samsonite軟殼行李箱波多野結衣悠遊卡今天凌晨零點開放電話專線訂購，電話隨即被打爆，記者凌晨數次撥打都忙線中。悠遊卡公司今天清晨五點多發出聲明，指1萬5千套（共3萬張）波多野結衣公益悠遊卡已在凌晨04:18售完。

波卡原價500元，但今天凌晨，有多名網友在臉書po出已搶購到四套，一套開價1200元到2000元，也有網友指要購買者價格自訂。但有網友批評，「原以為買到人都是真心喜歡，結果一買到立刻轉賣？...」「拒絕黃牛！」「這種錢也要賺？」

但出價的網友說，有多買，才想分享給其他其他喜歡波多野的人。價格比原價500元高，「我也是打了上千通電話得來的」。有關近日台北市政府以監督悠遊卡公司之名限制波多野結衣公益悠遊卡販售乙事，其過程對於性產業的無知和進步價值的踐踏，實有必要加以檢視。首先，台北市長柯文哲轉述其文化局倪局長說法，指須待波多野「從良」後才能登上悠遊卡，這樣的發言完全是沙文主義的展現，更是對職（產）業的嚴重歧視，令人心痛、心寒！首都的一級部會首長如此言論羞辱了進步城市的力量與市民，柯市長和倪局長必須為此發言公開對市民及全國道歉！

柯市長當初號稱超越藍綠、要讓改變成真，但這次悠遊卡事件卻宛如照妖鏡般，照出柯市長當初「白色」的發言只是為了選舉的造勢語言，在國民兩黨議員的壓力下，如此輕易地向進步力量與平權價值低頭，對於日本AV產業不進行深入了解，反而認為女優公益卡是在找市長麻煩，甚至惦污了台北市這個天龍國，這樣的處理方式，完全錯失群體正向面對性產業的機會，更完全讓職業平等的價值蕩然無存，而這種對於人的歧視，才是造成家長「不知道該怎麼教小孩」的根本原因。

台北市長柯文哲轉述文化局長倪重華的意見說「等她從良再來上悠遊卡」，一番言論引爆歧視爭議。（記者張嘉明攝）

此次事件另突顯市府監督悠遊卡公司的範圍及強度未有明確規範的爭議，市府身為悠遊卡公司最大股東，仍應尊重其在商業市場的自由競爭，於此事件中，其監督權限應僅限於行銷之過程與方式，至於產品本身則應回歸市場機制，由悠遊卡公司依專業判斷考量進行營利行為，非以監督之名而行確保自身政治利益之實；是故，市府應儘速對於悠遊卡公司，乃至任何官股具重大影響力之公司明定監督規範，惟其監督範圍必須完全以尊重各該公司之營運自由為最大前提，俾免官股過度干涉，反違背當初追求自由化的目的。

也希望全國人民冷靜並重新看待此公益悠遊卡販售事件，15,000張波多野結衣公益悠遊卡被秒殺，背後代表的意義是購買者對於身而為人，其人權一律平等的普世價值之追求，代表著是人民對於長久以來台灣社會偽善的不滿，代表人民對於市府、媒體、婦團等對性產業歧視的抗議，代表次文化對於主流文化的反撲，而「次」一字，不代表著可以令北市府或少數團體踐踏其尊嚴！

如果，柯市長還看不出此次事件背後人民所追求的價值，那種真正自由平等 而不受歧視的價值，那水能載舟亦能覆舟，當初拱你上台的白色力量，必能收回你的位置，請您慎思。套一句柯市長的話：「45萬元讓AV女優議題佔據頭版一週，真是太划算了！」沈寂了一週，這事件在悠遊卡非公開販售且完售，應該算是暫時告一段落。那我們來談談究竟AV女優是否該出現在悠遊卡封面？

要回答這個問題前，要請大家先想想，「性」這事在人類社會中是用怎樣的一個樣貌呈現？動物對於性行為展現，基本上是很直接、坦白的，不會像一些社會下的人類，還需要隱晦地處理。所以，「性」在人類社會中是受到某種規範所限制的，在不同的社會、不同的時空下，這樣的規範可能會有所不同。

那現在台灣的共識是什麼呢？自從蘋果日報、壹週刊進軍台灣以來，「性」的傳播在台灣可以說是非常蓬勃地發展，不論是所謂「從良」型還是「下海」型，基本上只要想要找，都可以很快速找到。雖然容易找到，但到底社會上對於「性」的共識有改變嗎？

如果社會多數的聲音是反對「性」開放的，那半官方的機構招搖的賣弄「性」，似乎就有些爭議了。注意這裡有一前提：到底社會多數的共識是什麼？到底是怎樣的機構做這樣的事情？在這裡還沒討論是怎樣的角色在賣弄「性」這事。

即便社會的共識對於「性」的接受度是開放的，官方對於這類敏感議題的態度不見得要符合多數的開放態度，因為官方行事上，必須有更全盤的考量，不是一昧的「多數服從少數」的行事態度，而是要求最大利益。

或許有人會說，AV女優不等於「性」，當然女優不等於性，但是AV女優和性有非常強烈的連結，對某些人來說，AV女優就是性。所以，當你覺得這件事情沒啥大不了的時候，可能需要想想反對者的立場，他們是用怎樣的方式看待這件事。

在台灣社會還沒有能夠成熟看待「性」這件事情時，AV女優要出現在悠遊卡封面上，似乎時候還沒到。哪一天我們能夠接受AV女優和其它職業都一樣時，再來討論AV女優該不該出現在悠遊卡上，到時會比較恰當。